本文由AI财经社原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。

视觉中国的2018年年报体现了“求生欲”。

4月26日，视觉中国发布2018年年报，营业收入为9.88亿元，同比增长21.3%；净利润达3.21亿元，同比增长10.45%。

在2018年年报中，视觉中国特意指出，2018年公司通过法律诉讼胜诉的判决金额占比小于主营业务收入的1%，且隐藏了因“钓鱼维权”而备受指责的“鹰眼”系统的相关字样。

视觉中国创立于2000年6月，是一家视觉影像产品和服务提供商。官网资料显示，视觉中国现拥有超过2.7亿张图片、500万部视频、30万首音乐的版权，与超过1.7万名摄影师存在合作关系，且每日新增图片量超过2万张。

据中国产业信息网发布的一份2018年视觉创意行业市场规模调查分析报告曾显示，视觉中国在商业类图片的市场份额占到50%。

受4月11日起发生的“黑洞照片版权事件”影响，视觉中国网站已下线整改，同时天津网信办还对视觉中国一子公司做出了罚款30万元的行政处罚。

称诉讼判决金额占比小于1%

2014年4月，视觉中国借壳远东股份登陆深交所，2015年至2017年的营业收入分别为为5.43亿元、7.35亿元、8.15亿元，净利润分别为1.58亿元、2.15亿元、2.91亿元。

据2018年年报显示，视觉中国的主营业务“视觉内容与服务”贡献营业收入7.82亿元，占总营收的79.2%，且毛利率达到68.6%。其次是软件信息服务，贡献总营收的15.1%，而广告创意服务和数字娱乐对总营收的贡献占比不足6%。

针对舆论关注的视觉中国诉讼多的问题，视觉中国还在年报中称，2018年公司通过法律诉讼胜诉的判决金额占比小于主营业务收入的1%。

此外，在2017年年报中，视觉中国曾提到，公司自行研发了鹰眼（图像版权网络追踪系统），能够追踪到公司拥有的图片在网络上的使用情况，大大降低了获客成本，实现客户数量大幅增长。2017年度，视觉中国通过“鹰眼”发现的潜在客户数量较去年同期有超过84%的增长；通过“鹰眼”新增年度协议客户数量较去年同期增长超过54%。

而在2018年年报中，曾被广泛热议的“鹰眼”一词已不再在年报中出现，只称公司研发了“业内领先的智能服务技术”。据年报披露，截至2018年末，视觉中国直接签约客户数量超过1.4万家，通过互联网平台进行内容授权的用户近33万。

限售股市值已缩水25亿元

黑洞照片版权事件爆发后，“超百亿市值限售股即将解禁”一度成为舆论关注的热点。4月12日，视觉中国在深交所互动易平台上回答相关问题时称，虽然限售期时长已满，但公司将于2018年年报披露后，再向深交所申请办理解禁。

此次涉及解禁的限售股是由廖道训、吴玉瑞、吴春红、柴继军、姜海林、陈智华、袁闯、李学凌、高玮、梁世平等10名一致行动人所持有的共占视觉中国总股本55.39%的股权。

按照4月11日视觉中国的收盘价28元/股计算，公司总市值为196.2亿元，这10名一致行动人持有的股票市值为108.7亿元。

经过版权问题的逐步发酵，截至4月25日视觉中国年报发布当天，收盘价为21.57元/股，公司总市值为151.1亿元，这10名一致行动人持有的股票市值为83.7亿元，已缩水25亿元。

另外值得注意的是，据年报，视觉中国的核心管理层“均为控股股东或其直系亲属”，其中董事长廖杰为股东廖道训、吴玉瑞之子，总裁梁军为股东吴春红之女、梁世平之妹。不仅如此，廖杰为加拿大国籍，梁军为美国国籍。

同性质案件审判出现转机

裁判文书收录网站Openlaw的数据显示，与视觉中国有关的法律诉讼，2018年全年共有2968起，2017年更是达到了5676起，也就是说，视觉中国日均要打15.6起官司。

这其中，2017年4月，视觉中国曾将腾讯告上法庭，称其未经许可使用了9张视觉中国拥有版权的图片，要求腾讯赔偿经济损失及维权合理开支共18万元。对此，腾讯方称，在其他网站上也有不同水印的涉案图片，不能证明视觉中国享有图片的著作权。但最终，法院还是判决腾讯赔偿视觉中国4万元。

但在2019年4月24日，南京中院发布的2018年度知识产权十大案例中，相同性质的案件却发生了转机。

由于南京一家医院在微博上使用了网上下载的5张图片，被视觉中国子公司告上法庭，一审时法院判决被告医院赔偿1万元。但在二审时法院认定，由于不止一个主体在涉案图片上标有水印，而视觉中国子公司提供的作为证据的涉案图片，没有包含拍摄或制作时间等原始信息，也没有上传时间显示。因此法院认为，视觉中国子公司不能证明自己在该医院使用这些图片之前就拥有了它们的相关权益。最后，法院判二审决撤销原判，驳回视觉中国子公司的诉讼请求。

4月25日，国家知识产权局新闻发言人胡文辉在新闻发布会上答记者问时也表示，加强对各类知识产权的保护、依法维护广大权利人的合法权益，是国家知识产权局一贯坚持的基本立场，但同时，国家知识产权局也反对任何以保护知识产权之名、而行滥用知识产权之实的行为。