摘要：OONO指控侵权，但自己所持专利，在美国专利局上查不到任何记录;OONO国内相关专利，早已失效。

文|朗明

10月26日，一家名叫深圳米界智能电子有限公司的网站，刊登了一封的公开信，称国内企业小米的滑盖全面屏设计专利，是美国OONO公司先提出的。

但检索结果得知，OONO提出的专利“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”（SystemsandMethodsforAchievingTrueFullScreenDisplayinHandheldTerminals）在美国专利局上查不到任何记录，在中国的与手机终端有关的专利也是早已失效。

OONO的合伙人之一，曾把自己的设计转让给美国NPE公司Dareltech起诉小米，但是起诉网站却是“山寨”的小米网站。根据当地法律界人士称，Dareltech公司，是OONO为了进行专利海盗业务而专门成立的公司。这次，OONO又找了一家国内网站指控国内企业。

上次起诉弄错了起诉证据，这次指控，又没有核心证据。

指控国内企业侵权，却没有证据

米界智能此说法立论明显不足。

首先，小米全面屏设计的专利申请以及获批时间，早与OONO提出的时间。市界获知，小米MIX采用的全面屏外观设计专利，早在2016年9月20日就已经提交中华人民共和国知识产权局申请，并于2017年5月3日获得了授权。

无论是专利的申请日期还是获得授权的日期，小米MIX3采用的全面屏外观设计专利均早于该公开信中2017年10月10号的公布日期。

另外，市界登陆美国专利局网站（USPTO），根据对方提出的专利方案进行检索，并未检索到公开信中提及的全面屏创意专利。除了USPTO，incoPat专利数据库和GooglePatent上也没查到相关的专利记录。

OONO确实有一个在中国的专利申请（发明名称为“一种配备可装卸式功能模块的智能终端”、发明人和申请人为OONO机构的合伙人之一杨金荣），并已公开。

根据该专利申请，智能终端在显示屏后方具有一个收纳装置，收纳装置中收纳有可拆卸式的功能模块，功能模块上设置有小屏、摄像头以及各种功能键等。“可装卸式功能模块可以作为主屏设备的功能扩展模块通过主屏设备工作，亦可以脱离主屏设备或离线独立工作。”

该专利申请中描述的智能终端与小米的滑盖式全面屏手机终端，完全不同。

据了解，小米的滑盖式全面屏手机上不存在收纳装置和可装卸式功能模块。该专利申请也没有公开全面屏手机的设计概念，并且该专利申请在中国已经失效。

市界尚未找到米界智能的公开信上说称的去年10月发布的滑盖全面屏有关的专利记录。市界致电发布公开信的米界智能官网，官网一个电话是空号，另外两个电话打不通。

OONO曾因通过专利海盗起诉小米自拍杆闹乌龙

事实上，这并不是小米头一次被专利海盗“碰瓷”。

2018年9月份，一家名为Deraltech的公司在美国对小米发起了所谓的专利诉讼。据媒体报道，Deraltech公司为一个NPE（Non-PracticingEntities，简称NPE），即专利海盗。Deraltech在今年7月，通过获得杨金荣和RamziKhalilMaalouf的专利授权，开展了对小米自拍杆的专利“海盗”活动。而作为该项起诉的关键证据——小米在美国的线上销售渠道，后被证实为未经小米官方授权的山寨网站。

此前媒体曾报道，Deraltech公司在发起诉讼前曾主动联系小米，希望小米在美国为其旗下自拍杆支付高昂的相关许可费。小米公司以该自拍杆尚未在美国销售为由，回绝了Deraltech公司许可费要求。在希冀获得许可费的要求受阻后，Deraltech公司即刻向美法院提起诉讼。

Deraltech公司这种套路，知识产权领域相关专家称，是“专利海盗”（Non-PracticingEntities，简称NPE），即没有实体业务，主要通过不断发起知识产权诉讼而盈利的公司。早在六年前，波士顿大学发布的报告中就指出：NPE类公司在2011年涉及的专利纠纷高达290亿美元。

值得一提的是，正是上诉专利海盗起诉“山寨”小米网站闹乌龙事件中出现的杨金荣，和Ramzi二人成立的OONO公司，今天再次进行了对小米MIX3的专利指控威胁。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧说，包括微软、苹果、三星以及华为、中兴、联想等在内的诸多巨头，常年会遭致来自各类NPE机构发起专利侵权起诉，在此之前，专利海盗BlueSpike还曾起诉华为等众多手机厂商。这可以说明美国当地专利许可市场的活跃程度，但并不能直接与被诉对象不重视专利划等号。

李俊慧称，在美国市场遭遇专利诉讼很常见，究其原因在于：一方面，美国对包括NPE在内的专利运营公司的专利诉讼持宽松态度，催生了为数众多的以提起诉讼实现专利许可的NPE机构，另一方面，美国法院对专利侵权的司法判赔力度相对较高，激发了权利人通过诉讼实现许可合作的做法。