8月16日上午，上海知识产权法院公开开庭审理了原告胡涛诉被告摩拜（北京）信息技术有限公司（以下简称摩拜）侵害发明专利权纠纷案。

胡涛要求摩拜停止制造、使用摩拜单车锁控制系统，并销毁已投放市场的摩拜单车上的锁具，同时要求索赔50万元。

胡涛告诉AI财经社，自己曾发短信和摩拜创始人胡玮炜反应过侵权情况，但并未收到对方回复，在摩拜官方微博留言也没有任何回应。关于50万的赔偿金自己只是随便一提，要求摩拜销毁锁具则是因为当时正在气头上，自己真正希望的是像摩拜这样的大公司能够尊重知识产权。

胡涛的原告代理律师陈晓宇告诉AI财经社，当前案件的争议主要是在报警系统上，由于之前在撰写专利申请书时保护范围太狭窄，胡涛面临着败诉的可能。

侵权之争

这项专利名为“一种电动车控制系统及其操作方法”，是胡涛于2013年6月29日申请的，2016年5月4日获得授权，至今有效。

根据权利要求书，该电动车控制系统的主要特征在于由微型摄像头、图形解码器、存储器和二维码比对器构成的二维码识别器。

核心原理是，当用户用微型摄像头拍摄了二维码图像后，二维码比对器会比对图像数据和储存器内的二维码数据，比对信号一致，控制器启动电动车；比对信号不一致，控制器控制防盗警报器报警。

据澎湃新闻报道，胡涛在法庭上表示，自己的专利采用的是电信号连接方式，这种方式包括了无线连接，故摩拜单车采用的无线连接方式在其专利保护范围内。

而摩拜方认为，摩拜单车的锁控制系统不具有电动车控制系统，与胡涛专利的技术领域不同，且系统采用三方交互的形式，即手机应用程序、云端服务器、锁控器之间进行无线信号连接。与原告专利中限制的电连接方式并不相同。

摩拜方面还表示，摩拜单车的二维码存储的是车辆身份信息，云端会对该信息进行复杂的校验，与被告专利中对比二维码信息不同。且二维码与报警系统无关，只有在摩拜单车上锁时移动车身才会触发报警系统。

目前，该案将在合议庭评议后另行择期宣判。

曾发短信给胡玮炜但对方没回复

胡涛曾是某机电公司的总经理，主要做电动车控制器。到日本考察期间，他发现日本的电动车非常容易被偷，遂萌发了设计这套系统的念头。专利书中指出，该专利主要解决现有电动车需要钥匙启动，机械锁容易被破解、防盗性能不强等问题。

胡涛在电动车领域积累了将近6年的工作经验，加上他的弟弟做手机摄像头、手机解锁方面的工作，妹夫做微信软件程序开发，研发这项专利并不难。研制成功后，2013年6月胡涛申请专利。他声称，微信二维码扫描功能都比他的专利申请晚3-4个月。

胡涛告诉AI财经社，申请专利后本想和朋友们合资创业，当初他们共投入了1116万元。但随后，由于公司内部股东们出现分歧。2017年，胡涛便退出单干。

决定起诉之前，胡涛从未骑过甚至见过摩拜单车。他居住在浙江温州平阳县，这个革命老区没有任何共享单车的痕迹。2017年3月，摩拜正在网上推广它的智能锁。胡涛说，自己平时都在工业区工作，要不是摩拜炒得那么火，也不会注意到自己的专利被侵权了。

但当时，使用扫码解锁的共享单车公司不只摩拜一家。

“之所以要告摩拜，是因为他们有些做法太过分了。”

胡涛称，发现摩拜侵权后，他在工商注册网上查到董事长胡玮炜的手机号码，发短信给他称可以谈合作，但不要把自己的专利说成是摩拜的专利。短信中，他还附上了自己的专利证号码，但并未收到回复。胡涛事后没有回电话过去，他认为摩拜失去了绝佳的战略机会。

随后，他还在摩拜的官方微博私信和留言反应情况，也未收到任何的回复。胡涛称，已经把这些记录作为证据呈交给了法庭。

在胡涛的诉讼请求中，50万的索赔金额引发了部分网友的争议。

胡涛告诉AI财经社，当初提出这个金额时没想太多。之所以起诉，是希望提醒像摩拜这样的大公司尊重知识产权。即使败诉了他也不会继续上诉。

而对于请求法院判令被告销毁已投放市场的摩拜单车上的锁具，胡涛称，是因为摩拜方面没回复他消息，当时正在气头上。

针对该案件，AI财经社对话了原告代理律师瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人陈晓宇。

AI财经社：胡涛的专利是主要是用电连接的方式，而摩拜的开锁系统包含手机应用程序、云端服务器、锁控器三方交互，这样也构成侵权吗？

陈晓宇：只要两者技术特征构成一一对应的话就属于侵权。摩拜本身必须有签约用户，我们认为签约用户这一环节是将控制系统进行了分解，将摄像头和二维识别比对环节交到用户手里。在使用环境下，用户和摩拜实际上构成了共同侵权。但是用户不构成侵权，因为用户使用它并不是以盈利为目的，而摩拜是。

AI财经社：胡涛申请的专利名为“一种电动车控制系统及其操作方法”，但摩拜方车辆是单车，这种构成侵权吗？

陈晓宇：这项专利针对的是开锁系统，而不是针对车。车属于一种工具，在专利申请表中，电动车和自行车都是属于一个类别的。

AI财经社：这项专利从提交申请到获得授权花了三年，这个时长合理吗？

陈晓宇：一个专利要经过36个月的资质审查，审查员会检索国内外的资料进行审查，按照目前的情况，这项专利审查在合理的期限中。

AI财经社：目前案件主要的争议点是在哪里？

陈晓宇：主要是在报警系统方面。胡涛专利保护的报警装置和摩拜单车的实际报警方式是不同的。

胡涛的专利在扫描摩拜单车在扫描一致时会开锁，扫描不一致不开锁。但是摩拜扫描不一致的时是不会报警的，只有在对单车进行强制移动的过程中，或者是对这个锁强制性外力破坏才会触发报警装置。

摩拜认为不构成侵权，报警环节的装置不一样。但我们认为，虽然说扫描不一致摩拜单车不会报警，但是报警的形式不仅限于呈现报警。强制移动单车触发的报警，其实已经符合了报警这个环节。这要看个人如何去理解。

AI财经社：50万的索赔合理吗？

陈晓宇：在涉及到专利的赔偿案中，标准是1万到100万不等。但胡涛是个人为单位起诉，诉讼费要自掏腰包，赔偿金额提得越高，诉讼费也越高，还要考虑到败诉的情况。这个金额是基于法定标准，也是一种策略考虑。假如侵权成立的话，摩拜单车要么去规避这个专利，要么只能和胡涛进行合作。

AI财经社：觉得这起案件胜诉可能性有多大？

陈晓宇：这个案件有败诉的可能性。当初在专利撰写的时候，代理人对技术方案没有理解透切，特别是报警系统，诉讼中保护范围太小、太狭隘，这个对申请人的损失是很大的，如果当初考虑到这点，现在所有的单车，包括摩拜单车、哈喽单车等全都是侵权的。