对于今天的企业来说，指责媒体变得越来越简单和安全。但这真能解决问题吗？

3月28日，AI财经社发表了一篇题为《敌敌畏撒向徐明星》的报道，讲述了几个投资者在OKCoin总部激烈维权的故事。

昨天下午，OKCoin发表官方声明，称“一篇题为《敌敌畏洒向徐明星》的文章在网上流传，恶意诋毁OKCoin中国的运营公司北京乐酷达网络科技有限公司和法人代表徐明星”，指报道并未向OKCoin采访求证，为不实报道。

不少媒体同行前来询问，经过小心求证和大胆假设，我们认为，尽管标题有一字之差，但该声明应该是在回应我们的报道。

同一时间，还有大量区块链自媒体和相关从业者转发，似乎要集体把我们的报道盖棺定论为“不实报道”。出于对读者、作者和行业负责的态度，我们决定就这篇报道及争议做一些解释。

不了解前情的朋友，可以先点击链接查看我们的原报道和OKCoin的声明。

OKCoin的声明中包括了大量对维权者个人背景及品行的表述，对此我们不做评论，仅对涉及我们报道的部分进行回应。

1.“据查，该用户真实姓名叫杨超，并不是文章所写的杨勇”

声明指出，事件当事人真名为杨超，并非报道所说的杨勇。

经核实，姓名确系采编失误。原因是采访现场情势复杂，记者在慌乱中将采访对象的名字记错。而在审核环节，我们求证了其他细节，但忽略了求证当事人姓名以致出错。

感谢OKCoin协助指出问题，我们一贯要求实行三级审核，小心求证，而这一错误非常业余。我们将按照采编规范进行严格处理。

2.关于“文章对近日在我公司前聚集滋事事件进行了片面报道，并未向本公司进行采访求证，文中不仅意见偏颇且多处失实”

我们已核实，记者在文章发表前已就此事多次正面询问过OKCoin、OKEx和徐明星本人。

询问结果也已体现在报道正文中。OKCoin称“我们这边市场公关真心没有参与这个事情，不知道咋样回复呢，你发给OKEx吧”。而OKEx则在邮件中回应，“办公室在香港和美国”。

关于双方沟通过程，我们已经保存了相关截图。

因此，“并未向公司采访求证”的说法，我们难以认同。

3.声明多处暗示记者与报道对象“提前约定”，采用的表述包括：“杨超事先约集数人，其中包括一名他所称的记者”、“大量水军期间利用互联网配合煽风点火”等。

经核实，该选题系由后方编辑在社交媒体上发现有维权活动，并指派相关记者前往现场查看情况。

需要指出的是，该编辑与记者从未参与币圈交易。在此之前，记者也从未与维权者有过联系，否则，也不会从一开始就记错了对方姓名。

综上，这是一篇记者独立成文且与当事双方都进行过沟通的客观报道。尽管将采访对象姓名写错，但这一错误不是事件的核心要素，我们绝不认同OKCoin将报道称为“不实”、“不仅意见偏颇且多处失实”的说法。

题外

我们原本不必对此进行专门声明。对于别人无中生有的指控，我们没有举证义务。

但对于这则声明所表现出来的态度，我们还想提几点问题，与OKCoin讨论。

1.OKCoin发布这样一份指控性的声明，真的能回答公众疑问吗？

一起最终演化到泼敌敌畏的激烈维权事件，究竟原因是什么？纠纷细节是什么？你们在沟通过程中是否有误解？难道维权者是天生的勒索犯和敲诈者？在这过程中，平台方是否也有责任？

这是我们希望OKCoin能正面回答的问题。遗憾的是，这份声明似乎并未涉及这些。

2.一家企业的正式声明，是否也应该尊重起码的事实？把我们的报道标题写错尚且是小事，而在这份声明的结尾，我们还看到了这样一段表述：

“OKCoin中国与在伯利兹注册、办公地址在美国和香港的OKEx历史上有过一些技术和服务的合作，2017年10月以后，已经进行切割，独立运营。”

由于越来越多的维权者被卷入其中，涉及OKCoin和OKEx的关联。在面对媒体和维权者询问的时候，OKCoin却否认与OKEx有关。在这个时间点进行切割，使我们和公众都非常困扰。

我们随便搜索了一下公开信息，就能发现相当多的证据表明，双方的人员高度重合，并不仅是“历史上有过一些技术和服务的合作”。

OKCoin官网2014年8月6日的一则信息称，OKEx是它旗下的全球领先比特币/数字货币合约交易平台。该文章中同时指出，OKCoin国际站推出比特币虚拟合约交易。

网站信息截图

OKCoin国际站的介绍显示，他们的CEO是李书沸、CRO是TimByun、营运总监是张江耀、业务发展副总裁是刘钜江、金融市场总裁是黎智凯、国际业务运营经理是梁子其、社区经理（德国）是JovanGavrilovic、社区经理（加拿大）是AndrewMcColl。这与OKEx的团队完全一致。

团队介绍图片对比

在张江耀的介绍中称，其“负责策划及控制整个OKEx和OKCoin国际的营运、市场推广及公关部门”。而在刘钜江的介绍中，则称其“领导OKEx及OKCoin的业务发展部门，同时为OKlink的联合创始人”。更多的信息显示，除邮箱地址不一致外，双方提供的公司地址均为香港铜锣湾告士打道255-257号信和广场21层。而直到今年3月，在招聘网站上，OKCoin的HR仍以对方的名义展开活动。

关于这个话题，如果有读者和我们一样好奇，欢迎继续讨论。

3.对于今天的企业来说，指责媒体变得越来越简单和安全。但这是否合适？这能否真正解决问题？

因此，请OKCoin、OKEx以及徐明星三思，到底是谁在“聚众闹事、泼漆、恐吓欺凌”？