董事长跳楼之后，围观者关心“为什么”。利益相关者关心“怎么办”，这其中包括金盾股份本身，还有债权人。

5月1日，浙江金盾风机股份有限公司（下称金盾股份）发布公告。公告称，周建灿控制的金盾集团及相关企业已进入破产程序。金盾集团及相关企业的自查结果显示，周建灿、金盾集团及相关企业涉及到的债务总额约为98.99亿元。其中，金盾股份被牵涉到的债权人共49名，涉及金额约为29.11亿元。

但金盾股份声称无义务承担债务。公告中显示，公司与上述49名债权人均不存在任何借款关系或担保关系，相关债务涉及的借款均未进入公司账户。公司已向相关债权人表明了无义务承担该些债务的态度，且已在相关诉讼仲裁案件的应诉过程中向法院、仲裁机构和债权人提出了相同的抗辩意见。

“周建灿系伪造公章，金盾股份方面毫不知情，无义务承担债务”等相似说法，显然不能说服利益受损的债权人。相关债权人的法务人员告诉AI财经社记者，债权人与金盾股份的债务纠纷属于民事案件，金盾股份与伪造公章者之间是刑事案件，两者互不影响。该法务人员称，至于与金盾股份的民事纠纷，不出意外的话，应该有8成的把握能够胜诉，但资金什么时候到位就没有定数。

金盾股份称不知情

对于债权人而讲，最官方、普遍、权威的维权方式就是诉讼。

根据金盾股份公告显示，截止目前（5月2日），金盾集团及相关企业的债务融资中，金盾股份被牵涉到的债权人共49名，涉及金额约为29.11亿元。其中：以公司名义作为主债务人涉及债权人10名，涉及金额约为3.89亿元；以公司名义作为担保人涉及债权人26名，涉及金额约为21.16亿元；暂未确定公司身份的约为4.06亿元，涉及债权人13名。

但是，目前来看，已有3宗案件的原告或仲裁申请人撤回起诉或仲裁申请、2宗诉讼案件法院已裁定中止诉讼、4宗诉讼案件法院已裁定驳回原告起诉，上述9宗案件涉及标的金额共6.84亿元；其余23宗案件尚在审理过程中。

死者为大，但债权人的利益如何保护？5月2日，一名金盾股份相关债权人李蒙对AI财经社表示，金盾股份方面一直以“周建灿系伪造公章，金盾股份不知情，不承担责任”来搪塞。该债权人称，目前为止，金盾方面承认的部分只是与银行的贷款。

这一点可以得到确认。王淼根之前接受媒体采访称，目前各银行对金盾股份的授信约6.2个亿，实际金盾股份银行贷款只有1.995个亿。

AI财经社试图联系更多的债权人，但一些债权人并不愿意透露更多信息。有知情人士告知AI财经社，有些债权人的资金并非通过银行通道，担心被扣上非法融资的帽子。

根据掌握的信息，相关债权人都是在2017年8、9月开始和周建灿方面接洽。而之所以达成合作，看重的也是周建灿背后的金盾集团和金盾股份。一位债权人也表示，如果仅仅只是周建灿个人的意愿，肯定是不会合作的。

截止当时，金盾股份盈利状况相对稳定。根据财报显示，2014年-2016年的营业收入分别为3.08亿元、3.35亿元，3.43亿元，净利润分别为4031万、4290万、4265万。其中，2014年至2016年的经营活动产生的现金流净额为-1817万、-2867万以及1704万。

据金盾股份公告显示，近年来，它的主营业务正在由传统的风机制造向高端装备制造及军工领域拓展。2016年10月，公司通过发行股份及支付现金的方式，收购浙江红相科技股份有限公司和江阴市中强科技有限公司两家公司100%股权，两项标的资产交易价格合计为22.1亿元。

2017年6月，金盾股份发行股份购买资产获无条件通过获证监会无条件通过。金盾股份正式迈入军工设备领域。

一路看似顺风顺水的发展背后，掩藏着危机。有分析称，近两年周建灿步子迈得太大就是其资金链断裂的重要原因。金盾集团工业园几十亿元、消防器材6个亿。除此之外，金盾子公司100%控股的格洛斯无缝钢管项目也投了20多个亿。这些项目投资周期长，回报率远未达到预期。

“这两年，周建灿基本是通过民间借贷和融资公司在筹集资金，尤其到年底融资主要是为了补充流动资金，另外用来置换此前的贷款，借到都没人肯借了。”周建灿去世后，相关人士表示。

然而，根据一些债权人的分析，“借到没人肯借”应该是2018年1月份的事情。在2017年8月，与周建灿接洽的时候，还没有这样的舆论。

讨债遭遇冷脸

然而此刻，最为债权人感到不快的是，金盾的态度问题。

针对此前金盾股份代理董事长声称的，金盾股份中周建灿及其子的股份有可能被战略投资者接盘的消息，一位债权人表示，“从各个方面来讲，这都是一个好消息。”但是，对于债权人来说，“消息虽好，但是还是要看金盾的态度。”

该债权人称，如果他们继续拿着刑事案件作为搪塞，以“这是周建灿个人行为，我们企业不知道”的态度来办事，这钱一时半会儿还是要不回来的。

AI财经社得知，金盾股份的债权人私下也会联系，相互观望，了解进展，以期最大程度维护自己的利益。“合同即将到期，我们也需要这笔资金去周转。”

“对于企业形式的债权人来说，这个借款或许尚达不到令公司陷入困境的地步。但是对于那些个体的民间贷款就不一样了。”有债权人这样反馈。

深圳一家债权人表示，“我们希望得到金盾更积极的态度”。该债权人称，除了言辞上的消极之外，金盾股份的一些责任人态度并不友好，“骂骂咧咧”。

董事长坠楼前一周遭债权人围堵

金盾股份一直以“公章系伪造，公司毫不知情”来打发债权人，甚至作为抗辩。这让一些债权人甚至产生猜想，“伪造公章是否属实？是否真的毫不知情？”

作为金盾股份债权人之一的东方华盛财富管理有限公司（以下简称东盛）在4月20日的公告中称，“金盾股份公开否认担保的行为，已构成根本违约。”在向上海市浦东新区人民法院提起诉讼中要求“金盾消防立即偿还全部本息，并由金盾集团、金盾股份及周纯承担连带清偿责任。”2月12日，浦东法院正式受理东方华盛财富管理有限公司诉讼案件及财产保全申请。

但是，金盾股份方面认为，该案件涉嫌经济犯罪应当移送公安机关侦查，或将民事案件移送被告所在地上虞区人民法院审理。

而东盛方面相关负责人告诉AI财经社，如果转移到金盾股份当地的法院，肯定要先走刑事案件，然后再来处理本公司与金盾的民事案件，中间的时间成本耽误不起。“我们可能会去北京继续诉讼。”

有知情人士称，周建灿一度“借钱借到无人可借”。临坠楼前一周，一直被债权人在金盾集团门口围堵。如果金盾股份对这一现状毫不知情，着实有些奇怪。

但是，如果公章伪造属实，亏损最大的恐怕就要属这49名债权人。